Cabe recordar que el proyecto se remitió a la Intendencia el pasado 27 de junio con el objetivo de crear una “Comisión de Articulación del Fondo de Financiamiento Educativo” donde participarían el Concejo Deliberante, El Consejo Escolar, la Jefatura Distrital de Educación Pública y representantes de las cooperadoras de las diferentes escuelas del distrito.

El artículo 2º del proyecto establecía que la función de la comisión sería la de “asignar prioridad y destino a los recursos”. Aquí surge el primer inconveniente porque cuando se aprueba la ordenanza dicho apartado aparece sorpresivamente modificado y reemplazado con el texto “administración del destino de los recursos”.

“Más allá de esta falla de forma y de la gravedad que implica modificar el texto sin la aprobación del resto de los bloques, el espíritu del artículo conlleva un concepto que manifiesta una clara intromisión en facultades exclusivas del poder ejecutivo, como lo es la de administrar recursos”, informaron fuentes comunales.

Ante esta situación anómala el intendente efectuó el ejercicio oportuno del derecho conferido por el Artículo 108 inciso 2 de la Ley Orgánica Municipal y dictó el Decreto de Veto Nº 658.

Entre los argumentos del veto se sostiene que la ordenanza plantea diferencias con la norma sancionada, es decir, se modificó de manera unilateral por el presidente del cuerpo sin la aprobación del resto de los ediles.

“Esto no es nada más ni nada menos que un fraude legislativo, porque busca construir la ficción de una sanción para sustituir una Ordenanza producto de la voluntad de los legisladores y que además se encuentra estado de veto”, afirmaron fuentes legales de la comuna berissensse.

“Lo más llamativo de este inconveniente, que está al filo del delito penal, es que fue desconocido por el señor presidente del Concejo Deliberante, quien optó por culpar a los empleados de su bloque disfrazándolo de un error de ‘tipeo’, cuando son evidentes e indisimulables las modificaciones no sólo en el articulado sino en algunos considerandos, de esa forma no asume la responsabilidad que los vecinos le dieron en octubre del año pasado”, aseveraron.

“Está claro que esto jamás se trató de un error de ‘tipeo’, sino que es un intento de avanzar sobre el Departamento Ejecutivo con la intensión de atribuirse funciones que no le corresponden al Concejo Deliberante”, manifestaron desde el municipio local.

Al respecto, Slezack afirmó que “acá queda claro cuál es la verdadera intención del Presidente del H.C.D y me atrevo a decir del massismo, no le pareció suficiente lo logrado sobre tablas e intentó algo más, mucho más contundente como atribuirse la administración municipal”.

“Este tipo de acción no le hace bien a la política porque genera la desconfianza de los vecinos que cada dos años se acercan a votar para elegir a sus representantes”, expresó el jefe comunal local.