La decisión de la agrupación es que el juez sea destituido mediante un juicio académico: “No estamos de acuerdo con la destitución del docente sin un juicio previo, nos parece que eso no es lo correcto, tenemos que seguir lo que está establecido en el estatuto de la Universidad, que es, en este caso, el juicio académico”, opinó.

En tanto, Celina Tidoni, integrante del CeProDH, organismo de Derechos Humanos de la facultad por el PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas), declaró a NOVA: “No solo dicta estos fallos terribles, sino que también anteriormente fue funcionario durante la última dictadura militar y bien sabemos nosotros que el estatuto de la Universidad plantea que no puede haber funcionarios de la dictadura dando clases en las aulas”.

Y añadió: “Sin embargo ni la facultad de Derecho ni la Universidad de La Plata ha tomado medidas al respecto y este tipo de docentes, que además es desprestigiado adentro de las aulas, siga dando clases acá y planteando este tipo de ideología que es, en definitiva, la formación de los futuros profesionales, en este caso de los abogados”.

El polémico fallo

La asamblea de agrupaciones estudiantiles surgió a raíz de que los dos integrantes de la Sala I de Casación penal bonaerense, Horacio Piombo y Benjamín Sal Llagués, firmaran un fallo que permitió la libertad de Mario Tolosa, dirigente de un club de Tres de Febrero condenado por abusar de un nene de seis años en marzo de 2010.

Los magistrados revisaron la pena, eliminaron la calificación de “gravemente ultrajante” que le había impuesto un tribunal en San Martín y eso permitió al acusado recuperar la libertad al reducirse la condena de 6 años a 3 años y dos meses de prisión.

El argumento polémico fue: que el nene tenía inclinaciones “homosexuales” y que no fue Tolosa el primero en abusarlo, porque el padre del menor estaba preso por ese delito.

Resolución de la asamblea

La asamblea duro casi tres horas y los pedidos concretos fueron: la renuncia del cargo docente de Piombo, el juicio académico, y la decisión de que no vuelva más a la facultad. Luego los estudiantes llevaron la resolución al decanato para que se expidieran al respecto.

En ese momento se encontraba en el lugar la vicedecana, Rita Gajate, quien, además, dialogó con los medios: “Nuestra universidad que es democrática y que tiene sus normas no contempla la destitución inmediata sino mediante el juicio académico, así que lo que estamos tomando es el pedido de los estudiantes, de instar a las comisiones qué hay que establecer para que se lleve adelante ese juicio”.

Además detalló en qué consistiría el juicio académico: “Es un proceso que implica por parte de la universidad y por parte de nuestra facultad la constitución de dos comisiones, hay algunas normas que hay que establecer para que no sea una resolución infundada, media una investigación, o sea hay todo un proceso que tendremos que respetar en estos días”.

Ante las exigencias de los estudiantes sobre que se exprese sobre el fallo polémico, Gajate dijo que no podía realizar ningún comentario por tratarse de la autoridad que representa la facultad: “No puedo viciar una expresión que el día de mañana pueda modificar una decisión institucional”, manifestó.

Finalmente, desde el consejo académico, decidieron convocar a una sesión extraordinaria en 48 horas para resolver todos los pedidos de esta asamblea.