Por "estar flojos de pruebas", eximen de prisión a los policías implicados en presuntas coimas de la Comisaría Primera
![](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=https%3A%2F%2Fwww%2Enovalaplata%2Ecom%2Fnota%2Easp%3Ft%3DPor%2Destar%2Dflojos%2Dde%2Dpruebas%2Deximen%2Dde%2Dprision%2Da%2Dlos%2Dpolicias%2Dimplicados%2Den%2Dpresuntas%2Dcoimas%2Dde%2Dla%2DComisaria%2DPrimera%26id%3D48283%26id%5Ftiponota%3D24&media=https://www.novalaplata.com/data/fotos2/bbx_724615058_comisaria_primera.JPG&description=Por "estar flojos de pruebas", eximen de prisión a los policías implicados en presuntas coimas de la Comisaría Primera)
A casi un año de la intervención en la Comisaría Primera de La Plata, el abogado César Albarracín confirmó a NOVA que el expediente está “flojo de pruebas” y por ende los jueces interpretaron que los implicados serán “eximidos de prisión”.
Los magistrados de la Sala III de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata resolvieron hacer lugar a los planteos de los abogados defensores de los hoy agentes desplazados por Asuntos Internos.
El letrado de María Verónica Conte y Cristian Alejandro Maciel aseguró que “ninguno de los implicados va a ser detenido”. Esta decisión de los camaristas Alejandro Villordo, Laura Lasaga y Sergio Almedia abarca también a Diego Ismael Martínez, a Sebastián Correa, a Hugo Javier Díaz y Pablo Fernando Orgoñez.
Los jueces hicieron lugar parcialmente a los recursos de apelación presentados por los letrados defensores Marcelo Peña, César Albarracín, Jorge Fernández, Raúl Mansilla, Germán Oviedo y Ariel Door y, así, se revocó la decisión del juez Guillermo Atencio (Garantías 1) quien no había hecho lugar a los planteos a favor de los policías imputados diez meses atrás por presuntas irregularidades en el cobro y pago de horas extra en la Comisaría Primera de La Plata.
En el fallo los magistrados entienden que la acusación para cada uno de los presuntos implicados no queda clara en cuanto a la división de roles (si es que los hubo) y señalan la inexistencia de un encuadre legal fáctico.
De este modo el fiscal deberá encuadras los supuestos ilícitos con pruebas concretas siendo esa su función y no la del órgano revisor (Cámara de Apelaciones y Garantías).
“Siempre los imputados estuvieron presentes queriendo dar las explicaciones, además no se juntó ninguna prueba relevante sobre quiénes y cómo han incurrido los imputados en los delitos de peculado, administración fraudulenta y/o falsificación de documento público. Fue mucho ruido mediático y poca prueba”, explicó Albarracín.
“Ahora la causa se seguirá investigando y habrá que reformularse alguna imputación concreta en el caso de encontrarse alguna prueba fáctica”, amplió.
Indagado por la situación de sus defendidos, Albarracín dijo que “sus defendidos ya están al tanto de la resolución. En principio siguen –Conte y Maciel- con disponibilidad preventiva y tienen posibilidades de volver a funciones cuando la causa se cierre o se archive”.
