El Concejo Deliberante de la ciudad de La Plata sesionó este miércoles en una tarde en donde nuevamente y como sucedió durante varios miércoles de 2010 el protagonismo lo tuvo el tema de la Planta de Residuos Sólidos Urbanos.

En esta oportunidad el oficialismo logró gracias a algunos de sus aliados la aprobación de la ratificación del convenio que cede al municipio de Ensenada el contrato para la instalación de la Planta.

La presidenta del bloque oficialista, Valeria Amendolara, destacó la importancia del cierre definitivo de la CEAMSE, resolviéndose de esta manera “un problema muy grande”.

Pero la lluvia de críticas por parte de la oposición no se hizo esperar, la primera en pedir la palabra fue María Julia García Urcola (Coalición Cívica), quien reemplazó a Susana Sánchez, quien aseguró que el convenio “no se ajusta a la ley de consorcio justamente. Hay que volver a la regularidad”.

Por su parte, el denarvaista José Ramón Arteaga explicó que “hay datos que agravan la situación. Lo grave es la terminología de la cesión de derecho. Hay una improvisación y una negligencia jurídica”.

Pero de parte del oficialismo también habló Lorena Riesgo, quien sostuvo que “las declaraciones me sorprenden. No decimos lo más importante que es que tenemos una Planta de Tratamiento de Residuos Urbanos, que se está resolviendo una problemática porque el intendente se puso a trabajar al respecto. Esta gestión va a quedar en la historia por haber resuelto el problema de la basura en la región”.

Sin embargo, la oposición continuó pronunciándose contra el convenio. De esta manera, Daniel Caferra (Nuevo Encuentro) adelantó su voto negativo por considerarlo “contrario al derecho”.

De la mano de Sebastián Tangorra, el alakismo también criticó la ratificación del convenio. El edil aclaró que “lo que tenemos es un cuento de (Pablo) Bruera que realmente fue muy bueno porque no sólo engañó a los concejales que votaron a favor del pliego, que no somos nosotros, sino que engañó a toda la región. No se debería tratar aquí porque tenemos la responsabilidad de legislar y este expediente sólo contempla el acta convenio y un artículo de una ordenanza para ratificar ese convenio, no hay más nada en este expediente”.

“Queremos destacar la valentía del intendente de Ensenada (Mario Secco) por cargar con este problema. Ciertamente estamos ante un fracaso o un éxito encubierto por parte del intendente de lograr que finalmente el municipio no se haga cargo de este problema”, agregó.

Pero la bruerista Silvana Soria destacó que “estamos en una respuesta histórica a esta situación, en ningún momento tuvimos una propuesta superadora”.

Aquí llegó la respuesta de la también alakista Teresa Urriza quien manifestó que “lo histórico es que el intendente logró que los vecinos no le creyesen. Los vecinos lo fueron acorralando, por eso lograron que la Planta no se instale (en las zonas donde viven), cortando rutas se hicieron escuchar.

Por su parte, Gastón Crespo (Gen), dijo que “la planta va a estar muy cerca de muchos vecinos platenses. No nos queda otra que votar en contra no sólo por los vecinos de La Plata sino por todos los vecinos del consorcio capital”.

Haciendo eco de sus compañeras de bancada, el oficialista Enrique Capparelli aclaró que “veo mucha preocupación pero poca ocupación. Los vecinos de La Plata lo votaron a Bruera”.

Además, preguntó: ¿Cuál es el inconveniente de que se pueda utilizar el municipio de Ensenada? ¿No tiene capacidad de gestión el municipio de Ensenada? ¿Queremos subestimar la capacidad del intendente Secco? Estamos convencidos de que el intendente de La Plata no sólo se preocupa sino que se ocupa. Estamos convencidos que es un paso importantísimo para los vecinos de La Plata. A esta planta ya se le encontró un lugar superador porque los intendentes de la región sellaron con su firma la aprobación de la idea innovadora de Bruera”.

Desde la Coalición Cívica también habló Pablo Pérez, que denunció que “esta acta-convenio lleva cinco horas de trabajo porque fue recibida en labor legislativa y después se nos pide seriedad, yo les voy a pedir seriedad porque la entrega de acta cinco horas antes es una falta de respeto”.

Finalmente, Amendolara respondió que “simplemente estamos ratificando un acta- acuerdo. La celeridad se debe a la celeridad que tiene la Provincia para resolver el problema.