Brandsen
Más de 164 millones de pesos

Brandsen: con un abordaje expeditivo se aprobó el presupuesto 2015

Media hora alcanzó para que se apruebe el presupuesto en general, algo que se dio con el voto afirmativo de los seis ediles del oficialismo, la abstención de los cuatro concejales radicales y la negativa del massismo.

Por Damián Belastegui, corresponsal de NOVA en Brandsen

Luego de una temporada deliberativa en la cual primó la chicana y la extensión innecesaria en el abordaje de puntos que se estancaban en el barro político, la última sesión del año en el Concejo Deliberante de Brandsen llegó con el presupuesto bajo el brazo. Sin embargo, el proyecto de Ordenanza más importante que tiene un municipio lejos estuvo de tener el tratamiento profundo y extenso que quizás se puede esperar por su relevancia, ausentándose la discusión sobre la que, durante las sesiones ordinarias de este año, se ha hecho uso (y, en ocasiones, abuso) con puntos de menor calibre.

Apenas media hora alcanzó para que se sancione por mayoría el presupuesto 2015 de 164.262.595 pesos, algo que se dio con el voto afirmativo de los seis ediles del oficialismo, la abstención de los cuatro concejales radicales y la negativa del Frente Renovador. Aunque vale aclarar que esta aprobación se dio de forma desdoblada de los proyectos de Ordenanza Fiscal e Impositiva (donde el Ejecutivo pretende un aumento de tasas del orden del 30 por ciento), los cuales han sido elevados al Concejo por el intendente Gastón Arias en esta última sesión.

Poco informante

Como miembro informante del oficialismo, el concejal José González destacó que el presupuesto haya sido presentado en tiempo y forma, al tiempo que remarcó que “las cuatro patas fundamentales que tiene este presupuesto son el tema de Salud, Seguridad, Servicios y Desarrollo Social”, añadiendo en cuanto a los números que “tratamos que, así asumiésemos la inflación que asumiéramos, nunca pensamos en readecuar el presupuesto de 2014 con el de 2015 para que, poco a poco, este porcentaje de afectación, de aumento de presupuesto, vaya mostrando una realidad mucho más puntual del propio presupuesto municipal”.

En cuanto a los fondos para obras provenientes de Provincia y Nación contemplados en el presupuesto, González abrió el paraguas: “Por supuesto tendríamos que interpretar que muchos de estos convenios, contratos, programas nacionales y provinciales muchas veces se ejecutan en distintas etapas y a veces entran dentro del propio ejercicio y a veces quedan para el ejercicio siguiente”. Asimismo, recalcó que “este presupuesto, a criterio nuestro, está atado mucho al ingreso de la fiscal-impositiva”.

Mejorar la recaudación

Por su parte, el jefe del bloque radical, Daniel Cappelletti, observó que “si bien se hace mención que está atado a la Fiscal-Impositiva, este presupuesto no lo refleja. En algunos casos es menor que el presupuesto 2014, en consecuencia estamos tratando el presupuesto desdoblado del tratamiento de la Ordenanza Fiscal-Impositiva, cosa que me alegra”.

Más allá de aseverar que “tenemos 50 mil observaciones respecto a la conformación, a los montos que reflejan el presupuesto” y que “hay cosas que me llaman la atención”, Cappelletti comentó que “no vamos a entrar en esa cuestión porque es, como bien dice la palabra, presupuesto, y estamos hablando de los recursos, y vamos a poder evaluar seguramente en la rendición de cuentas con mayor exactitud cómo ha sido ejecutado”.

De esta forma, el concejal radical simplemente pidió al Ejecutivo “que redoble los esfuerzos para mejorar la recaudación porque uno de los déficits que tiene esta administración es la baja recaudación de las tasas”, a la vez que mencionó como llamativa la cifra de 788.768 pesos en concepto de “Ingresos municipales sin esclarecer”, señalando que “no sé de qué se trata, es la primera vez que lo veo en un presupuesto”.

En tanto, hizo foco en que no se haya considerado en el presupuesto la obra del canal aliviador de calle French, del mismo modo no fue estipulado en el presupuesto provincial: “Hay obras hídricas para muchas partes de la provincia y no está Brandsen con ninguna obra hídrica y no está fundamentalmente con esta obra en particular, que es la obra que consideramos más importante para solucionar parte del problema que Brandsen tiene”, puntualizó Cappelletti.

Presupuesto dibujado y estructura pesada

Desde el bloque del Frente Renovador, el concejal Marcelo Giovannone fue quien hizo más observaciones al proyecto de presupuesto, detallando las razones por las cuales su bancada decidió votar por la negativa: “En los últimos años han venido siendo presupuestos dibujados a nuestro entender, con un déficit aproximado de un 25 por ciento”, agregando que en obras públicas con fondos de Nación y Provincia el pasado año “se estimaron en treinta y pico de millones y vinieron dos millones nada más”, por lo que consideró que esas obras “deberían estar fuera del presupuesto y venir como una ampliación”.

A su vez, cuestionó que “en las mayoría de las áreas, entre el 30 y el 40 por ciento de los recursos se van en mantenimiento de la estructuras municipales. Se han creado 6 subsecretarías y esto también tiene un costo, no sólo un consto político, sino un costo financiero que lo termina pagando la comunidad”.

En materia de Salud, Giovannone advirtió que “debería ser más equitativa y equilibrada” la relación entre el presupuesto que se asigna al Hospital Municipal (28 millones) y lo que se destina a medicina preventiva (10 millones): “La prevención es fundamental en la salud para no sólo en el hospital municipal atender el problema, sino en la Sala de Primeros Auxilios tratar de trabajar fuertemente en la prevención”, observó.

Siguiendo con su análisis, el jefe del bloque massista recalcó que de los 9 millones de pesos destinados a Desarrollo Social 9 millones, más del 30 por ciento se destina a remuneraciones, quedando 6 millones limpios para políticas del área, lo cual representa un 3,6 de presupuesto: “¿Es típico de un gobierno justicialista?”, se preguntó, más aún al detalla que 2 millones de pesos se destinan sólo para viáticos de funcionarios municipales: “nos parece bastante abultado este monto”, sentenció.

Tras cuestionar que el Ejecutivo municipal “sólo aportaría de recursos propios un millón de pesos” al mantenimiento de caminos rurales y que para el área de Producción y Empleo “hay solamente 650 mil pesos, un 0,4 por ciento de este presupuesto, cosa que nos preocupa”, Giovannone detalló que para las delegaciones municipales se destinan 7.745.000 pesos (un 4,7 por ciento del presupuesto) con lo cual dedujo que “está todo centralizado en la ciudad cabecera prácticamente”.

Presupuesto “muy irreal”

Tomando los datos de lo recaudado hasta el 31 de octubre pasado (82 millones), el edil del Frente Renovador estimó que a fin de año se rondará los 100 millones en este concepto, con los cual se estaría “aproximadamente 35 millones de pesos abajo” con relación a lo presupuestado para el actual ejercicio. Por tal razón, concluyó: “Es muy irreal este presupuesto y prácticamente va a haber un déficit de 20 millones de pesos (…) Por estas cosas nosotros estamos lejos de poder acompañar este presupuesto”.

Más allá de una breve intervención de José González, donde no ahondó en ningún detalle y objetó los cálculos realizados por Giovannone, el tratamiento se cerró y el presupuesto en general tuvo su aprobación por mayoría, contando sólo con los votos afirmativos de la bancada oficial. La Fiscal-Impositiva será otra historia.

Lectores: 363

Envianos tu comentario