Fuertes cruces entre el oficialismo y algunos sectores de la oposición se produjeron en la sesión de este miércoles en el Concejo Deliberante de la ciudad de la Plata, luego de que este martes llegó la noticia de que la Suprema Corte de Justicia, mediante un fallo, suspendió el Código de Ordenamiento Urbano (COU) que fue aprobado hace un año en el recinto.

José Arteaga (Unión Celeste y Blanco), fue quien inició el debate al considerar que el fallo ordena al gobernador (Daniel Scioli) que “se abstenga de publicar la convalidación” del COU. “Lo que describe esta situación es que han tratado de convertir a este Concejo en una escribanía. Llamamos a la reflexión”, agregó.

Y se preguntó: “¿Quién se va a hacer cargo de los contratos de las empresas en torno a una normativa cuando ahora empieza a regir otra?”.

Por su parte, el alakista Sebastián Tangorra, aseguró que desde el bloque que preside “hablamos con técnicos, quienes hicieron una gran cantidad de observaciones”.

Cabe aclarar que el fallo surge a partir de la presentación de una medida cautelar de tres oNGs a partir de la tragedia vivida la semana pasada cuando una joven perdió la vida al ser aplastada por un paredón que se desmoronó.

A partir de esta situación, Tangorra destacó la “valentía de las tres ONGs que promovieron esta medida cautelar, porque detrás hay intereses muy importantes”.

“No nos equivocábamos cuando decíamos que la propuesta del COU del intendente Bruera era ilegal. ¿Cuál es el Código que está vigente en la ciudad?”, concluyó.

La defensa por parte del oficialismo llegó a través de la presidenta del bloque, Valeria Amendolara, quien aclaró que “la Provincia acompañó mediante un decreto al COU”. Además, aseguró que “el municipio no recibió notificación de la Suprema Corte de Justicia. Si es así se suspenderá”.

Sin embargo, sostuvo que “es llamativo el fallo con firmas de algunos jueces que tuvieron relación con la administración anterior”. “La situación de La Plata no se corresponde con este Código sino con la normativa vigente desde el año 2000. Este municipio intensificó los controles, había un 60 por ciento de construcciones ilegales”, dijo en referencia a la ordenanza 9231.

Además también, cargó contra las ONGs que presentaron la medida cautelar, a las que tildó de frenar cada paso que pretende dar el gobierno municipal.

Pero, la oposición volvió a tomar la palabra, esta vez con Gastón Crespo (GEN): “Las palabras de la presidenta del bloque oficialista no se pueden dejar pasar. Hubo ONGs que el oficialismo se cansó de decir que son prestigiosas. Ahora que fueron a la justica, pasan a ser ONGs no prestigiosas. No es bueno que en el ámbito legislativo hagamos caza de brujas cuestionando a otro poder como es el Judicial. En el fondo lo que deja en claro esto es que era una discusión sobre si esta norma es legal o ilegal”.

También, Tangorra cuestionó la exposición de Amendolarar al aclarar que “la Provincia hizo decenas de observaciones. Scioli tiene que convencerse que todo lo que venga de (Pablo) Bruera no es confiable. Le recomendamos a Scioli que preste más atención a todo lo que venga de Bruera”.

Además, cuestionó: “En qué expediente figura que el 60 por ciento de las construcciones eran ilegales. Lo que ha sido una barbaridad legislativa es la aprobación de este Código”.

El oficialismo continuó expresándose a través de Enrique Capparelli. “Algunos trataron de influir sobre el gobernador Scioli para que no convalide esta norma. Pero Scioli convalidó con observaciones y sí: nada es perfecto. ¿Estas tres ONG tienen la representación de los vecinos?”, lanzó y aseguró que “este intendente y este bloque siempre van a estar a derecho”.

Por su parte Pablo Pérez (Coalición Cívica), manifestó que “lo que estamos votando hoy tiene que ver con un fantasma que está dando vueltas en el recinto. Hablamos de esto a partir de tragedias. Lo que hoy estamos debatiendo tiene q ver con la irresponsabilidad de un municipio. Grupos concentrados de la construcción que hacen lo que se les antoja”.

Y utilizó la frase “la libertad del zorro libre en un gallinero libre donde están las gallinas libremente para comérselas libremente”, para definir la situación.

La exposición de Pérez provocó la contestación de Amendolara, quien aseguró que “el concejal Pérez está tirando todo por la borda. No quisiera ahondar en este terrible suceso. La justicia será quien responsabilice. Hablar de la construcción como el hecho maldito me parece muy desprolijo”, argumentando que es una fuente de trabajo a nivel nacional.

El Presupuesto Participativo también generó debates

La política del Presupuesto Participativo llevada a cabo por la actual gestión también tuvo su grado de discusión.

Pablo Pérez propuso que “el proyecto que resulte ganador deberá contar con el 50 por ciento de los votos presenciales de vecinos”. Asimismo, solicitó que “se trate rápidamente la creación de la Comisión de Presupuesto Participativo.

El edil de la CC consideró al Presupuesto Participativo como “una herramienta que tiene serias dificultades en algunos lugares, sobre todo de la periferia”.

La oficialista Silvana Soria, dijo: “Quiero dejar en claro que no existió en la ciudad una política tan participativa como el Presupuesto Participativo. Se puede mejorar el sistema, es verdad, pero se pensó según las características de la ciudad. Creemos que es una excelente política de este municipio y así lo dicen los 50 mil ciudadanos que votaron. También se refleja en los números del Presupuesto asignado”.

Pérez volvió a cargar fuerte, argumentando que “en muchos lugares el Presupuesto Participativo ha sido un lugar donde los punteros políticos dirimen sus diferencias”.